人證是不少案件的定案根底，用以認(rèn)定案件的基礎(chǔ)究竟，尤其是被告人供述否認(rèn)控方控告時特別云云，是以人證有著被告人供述、證人證言等言詞證據(jù)不克不及庖代的首要感化。刑事辯解狀師應(yīng)該針對人證在案件究竟查明中的首要感化，針對人證采集合的瑕疵睜開防御，爭奪維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對此，上海刑事辯護(hù)專家認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)在搜集物證時，必然受到其辦案理念、偵查技術(shù)、人員素質(zhì)等多種因素的局限，存在各種問題，在涉案證物過多時，尤其容易出現(xiàn)各種錯誤和遺漏，特別是在收集程序上可能出現(xiàn)重大失誤。律師應(yīng)對證物進(jìn)行一一審查，對認(rèn)為構(gòu)成非法取證的，應(yīng)當(dāng)要求法院依法排除。接下來由深圳刑辯律師為您詳細(xì)講述辯解狀師如何排除非法取得的證物的相關(guān)知識；

　　一，排除非法證據(jù)的程序步驟有哪些?

　　1、程序啟動。在法庭調(diào)查過程中，被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見，并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。

　　2、法庭初步審查。程序啟動后，法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的，可以直接對起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查;對供述取得的合法性有疑問的，則由公訴人對取證的合法性舉證。

　　3、控方證明。公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。

　　4、雙方質(zhì)證。公訴人舉證后，控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。

　　5、法庭處理。法庭對被告人審判前供述的合法性問題作出裁定：如公訴人的證明達(dá)到確實(shí)、充分的程度，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的，法庭確認(rèn)該供述的合法性，準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證;否則，法庭對該供述予以排除，不作為定案的根據(jù)。

　　6、依據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十條，人證的采集由見證人在場見證，并由見證人和持有人就地具名或許蓋印，方為正當(dāng)無效。 違背這一請求而獲得的人證，應(yīng)該覺得屬于非法證據(jù)予以消除。 假如辯解狀師覺得偵察構(gòu)造沒有根據(jù)法令步伐采集證據(jù)，可以向法院申請排除該非法證據(jù)。 公訴機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)證明收集的證據(jù)系合法取得。 根據(jù)“刑事訴訟解釋”第七十三條的有關(guān)規(guī)定，對于來源和收集方式存有疑問的物證和書證將不予采信。在某些案件中，被排除的證據(jù)屬于證明案件主要事實(shí)、賴以定案的關(guān)鍵證據(jù)，一旦被排除，用以定罪量刑的事實(shí)依據(jù)就不存在，被告人應(yīng)宣判無罪。

　　在上海刑事辯解專家代辦署理的一路刑事案件中，相干人證、證人證言等都指向被告人犯有被控告的罪惡，證據(jù)比擬確鑿、充沛，科罪的可能性較高。但辯解狀師在審查案件卷宗的過程當(dāng)中，發(fā)明公安民警在對贓物舉行拘留收禁的過程當(dāng)中，盡管在案拘留收禁物品清單、起贓事情記載、查抄筆錄等文件上由被告人具名，但無奈證實(shí)被告人具名系物品被拘留收禁、清點(diǎn)現(xiàn)場作出，于是向法院提出對贓物的來源、數(shù)量、品名不予認(rèn)可，申請對相關(guān)書證予以排除。在法院審查過程中，檢察機(jī)關(guān)無法提供證據(jù)證明對贓物的扣押、清點(diǎn)工作系被告人在場情況下完成，相關(guān)法律文書的客觀真實(shí)性和程序合法性存疑，法院傾向于作為非法證據(jù)排除。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)評估后認(rèn)為如果法律文書的證據(jù)效力被排除，則其所記載的贓物等主要物證也將喪失證據(jù)效力，因此撤回了起訴。

　　以上就是深圳刑辯律師辯解狀師如何排除非法取得的物證的全部內(nèi)容，如有其他疑惑，可以聯(lián)系我們深圳刑辯律師為您解答。