無(wú)罪推定原則就是后來(lái)在訴訟行為理論分析中被引申為：證明要求被告有罪的責(zé)任，應(yīng)由控訴一方經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，被告人不負(fù)歷史證明學(xué)生自己對(duì)于無(wú)罪的責(zé)任；被告人也不負(fù)他們必須通過陳述的義務(wù)；對(duì)被告人的罪行輕重有懷疑時(shí)，亦應(yīng)作出更加有利于提高被告人的結(jié)論。寶安區(qū)律師帶您了解一下具體的情況。

　　我國(guó)《刑事訴訟法》第十二條的“未經(jīng)處理人民需要法院應(yīng)當(dāng)依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，則被理論界稱之為“無(wú)罪推定”的法律法規(guī)條文。

　　與無(wú)罪推定相對(duì)應(yīng)的有罪推定，是指刑事被告人在未被法院定罪的情況下被推定有罪并被視為罪犯的事實(shí)。有罪推定是封建專制的遺物。任何人被指控犯罪，如果不能證明他的清白，將被視為有罪，并將被處以有罪的處罰。在罪刑推定下，刑訊逼供是正常的，在罪刑推定下，可以有“減少疑犯”、“僅輕微疑犯”的發(fā)展。

　　無(wú)罪推定原則理論源于“利于被告”的思想，演變成一種新的法律理論，即無(wú)罪推定原則。

　　什么是一筆勾銷？“犯罪嫌疑人”是指司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人是否犯罪或犯罪程度難以確定的情形，是司法實(shí)踐中不可避免的普遍現(xiàn)象?！盁o(wú)罪推定”原則是現(xiàn)代刑法“有利于被告人”思想的體現(xiàn)，也是刑事無(wú)罪推定原則的具體內(nèi)容之一。也就是說(shuō)，如果被告不能被證明有罪或無(wú)罪，被告被推定為無(wú)罪。

　　無(wú)罪推定原則司法原則不僅是解決刑事案件的技術(shù)手段和原則，而且具有廣泛的深遠(yuǎn)影響，體現(xiàn)了我國(guó)法治建設(shè)過程中法律價(jià)值的重新協(xié)調(diào)和平衡。公民人權(quán)的保障和尊重是現(xiàn)代刑事司法文明進(jìn)步的重要標(biāo)志之一，也是社會(huì)保障的重要內(nèi)容。

　　疑罪減等，是周代《尚書、呂刑》提出的刑罰進(jìn)行思想。把破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序管理維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治資產(chǎn)階級(jí)自身利益的行為，區(qū)分為應(yīng)刑、應(yīng)罰和應(yīng)赦三種。所謂“應(yīng)刑”，即對(duì)問題嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)行為，應(yīng)處以自己人身刑，或處死，或給予學(xué)生各種使用肉刑。

　　所謂“應(yīng)罰”，即對(duì)略輕些的犯罪心理行為，應(yīng)處以企業(yè)財(cái)產(chǎn)刑。所謂“應(yīng)赦”，即對(duì)一些輕微的犯罪組織行為，視為具有過錯(cuò)，而不給這些處罰。同時(shí)，提出建立一個(gè)對(duì)查不清的“疑罪”個(gè)與減等處罰的原則。具體是“墨辟疑赦，其罰百鍰”，“劓辟疑赦，其罰惟倍”，“辟疑赦，其罰倍差”，“宮辟疑赦，其罰六百鍰”，“大辟疑赦，其罰千鍰”，“五罰之疑有赦，其審克之?！?

　　疑罪減等，在中國(guó)有“一脈相承”的傳統(tǒng)，如《唐律疏議、斷獄》亦有“諸疑罪各依所犯以贖論”。在當(dāng)今我們中國(guó)人民司法工作實(shí)務(wù)界的法律教育從業(yè)者中，也仍有疑罪減等意識(shí)的存在。

　　美國(guó)最著名的未被懷疑的謀殺案是辛普森案。從理論上講，我國(guó)刑事訴訟法第195條第三款是對(duì)涉嫌犯罪不予處罰的法律規(guī)定。作者假設(shè)，如果辛普森的妻子被殺發(fā)生在中國(guó)，可能會(huì)有不同的結(jié)果。

　　其原因，主要是無(wú)罪推定理論尚未真正、廣泛地進(jìn)入我國(guó)的司法實(shí)踐，即我國(guó)的司法實(shí)踐還缺乏無(wú)罪推定的概念。也許有人會(huì)反駁作者，說(shuō)：“糾正錯(cuò)誤以來(lái)，2013年有825起無(wú)罪判決，2014年有778起無(wú)罪判決，怎么說(shuō)沒有無(wú)罪推定呢？” 讓我們一起討論年輕法官和作者討論的案件。

　　本文所引述的案件并不是那些典型和著名的案件，但這位年輕法官提到早些時(shí)候曾與提交人就有關(guān)案件進(jìn)行過談話。這位年輕的法官在外地法院工作，度假時(shí)與作者見面，知道作者也在法院工作并談起。基于“無(wú)罪推定”的概念，青年法官認(rèn)為被告應(yīng)該被無(wú)罪釋放。

　　然而，法庭庭長(zhǎng)說(shuō)，“如果這不是一個(gè)定罪，那么大多數(shù)案件就不是一個(gè)定罪”，這導(dǎo)致這位年輕的法官以與合議庭其他法官的觀點(diǎn)一致的方式對(duì)被告作出判決。年輕的法官茫然不知所措。提交人不僅沒有安慰這位年輕的法官，還批評(píng)他沒有堅(jiān)持到底。

　　2014年8月14日凌晨2時(shí)許，S縣某洗車場(chǎng)銷售旅游門市被盜，丟失了價(jià)值5000余元的汽車對(duì)于坐墊、倒車系統(tǒng)雷達(dá)、中控鎖、香水座等物品。同時(shí)，一客戶的帝豪轎車（該車進(jìn)行夜間我們經(jīng)常可以停放在洗車場(chǎng)院壩內(nèi)）的車鑰匙信息丟失。

　　洗車場(chǎng)老板在早上7:30時(shí)許發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)被盜，及時(shí)向警方?jīng)]有報(bào)案。現(xiàn)場(chǎng)資源勘查時(shí)，在銷售部以及寫字水平臺(tái)上研究發(fā)現(xiàn)問題明顯且不同的兩種動(dòng)物腳印。

　　寶安區(qū)律師了解到，據(jù)相鄰一大媽公司介紹：“凌晨甚至兩三點(diǎn)鐘的樣子，在自家陽(yáng)臺(tái)上能夠看到有三個(gè)方面影子，但看不清自己長(zhǎng)相（該路段有路燈）。”事發(fā)后，洗車場(chǎng)老板認(rèn)為即使在面對(duì)洗車場(chǎng)院壩（公路方）安裝了一個(gè)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)攝像頭。帝豪轎車中國(guó)車主或者因故未及時(shí)更換車鎖。