上訴人王先生對(duì)上海市普陀區(qū)人民法院第號(hào)民事判決提出異議。 Pumin-1 5779，因私人貸款糾紛向本法院提起上訴。 本院依法成立合議庭審理此案。 本案的審理現(xiàn)已結(jié)束。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳欠款糾紛律師一起看看吧。

　　原審法院經(jīng)審判發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)某與王某原有戀愛(ài)關(guān)系。2009年7月4日，王了一條手機(jī)短信給 WAN。信息是這樣寫(xiě)的： “從今天起，你不用來(lái)找我了。你可以去找任何人。我會(huì)把你的錢(qián)和東西還給你。”2009年8月12日，發(fā)了一條短信，內(nèi)容是“我欠你的，不要這么客氣，可能欠你的錢(qián)我會(huì)在九月還給你，我不會(huì)賴賬的。”

　　2009年9月1日晚，萬(wàn)延海與外來(lái)者張進(jìn)入 Kelon Hotel 的一個(gè)房間，并與登記在房間里的王交談。阿遠(yuǎn)錄下了對(duì)話。根據(jù)錄音，王先生一再要求王先生確認(rèn)他欠他的錢(qián)的數(shù)額。王先生回答說(shuō)，他先是說(shuō)了13.5萬(wàn)元人民幣，后來(lái)又說(shuō)了14.5萬(wàn)元人民幣，在提醒了2000美元和5000美元之后，王反復(fù)確認(rèn)了15.2萬(wàn)美元的數(shù)額。汪還在錄音中承諾2009年10月底將欠款15.2萬(wàn)元還清，汪當(dāng)場(chǎng)向汪發(fā)出欠條，遭到拒絕。萬(wàn)先生覺(jué)得王先生一再承諾歸還他所欠的152,000元，但是他拒絕這么做。于是他向一審法院提起訴訟，要求王歸還他所欠的15.2萬(wàn)元。

　　在原審人民法院關(guān)于審理中，萬(wàn)某某企業(yè)提供其名下中國(guó)國(guó)家工商管理銀行個(gè)人賬戶明細(xì)單，顯示該賬戶內(nèi)自2007年9月至2007年10月期間，累計(jì)ATM支取現(xiàn)金10萬(wàn)余元。萬(wàn)某某另提供其名下中國(guó)社會(huì)民生建設(shè)銀行發(fā)展信用卡對(duì)賬單，以證明其于2008年至2009年期間曾有多次進(jìn)行信用卡信息提取以及現(xiàn)金交易記錄。

　　原審法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人以書(shū)面形式、口頭等形式訂立合同。 除自然人另有約定外，借款合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。 在本案中，萬(wàn)某要求向王某償還15.2萬(wàn)元貸款，王某只接受了7,000元貸款，萬(wàn)某應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于Wan聲稱的借貸關(guān)系發(fā)生在Wan與Wang的關(guān)系期間，Wan在不要求Wang出具書(shū)面收據(jù)的情況下向Wang借錢(qián)，且借貸關(guān)系是口頭確定的。 由于某些原因，要求萬(wàn)提供直接證據(jù)（如書(shū)面借據(jù)）對(duì)其索賠要求太高。

　　根據(jù)萬(wàn)某提供的短信記錄，王某確實(shí)欠萬(wàn)某一筆錢(qián)，并答應(yīng)退還。 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某所欠的具體金額。 根據(jù)萬(wàn)提供地記錄證據(jù)，王某在記錄中多次確認(rèn)欠款15.2萬(wàn)元，并承諾在特定日期償還貸款。合計(jì)人民幣15.2萬(wàn)元，加上規(guī)定的人民幣14.5萬(wàn)元和王某承認(rèn)的人民幣7,000元與最終確認(rèn)的金額完全一致，盡管王某不承認(rèn)錄音是未經(jīng)其許可錄制的。 但是王不反對(duì)錄音的真實(shí)性。

　　在整個(gè)錄音過(guò)程中，他并沒(méi)有違背自己的意愿，因此錄音中的自認(rèn)是他的真實(shí)意圖，法院對(duì)此予以認(rèn)可。 王某在短信、錄音中承認(rèn)的事實(shí)，以及王某提供的銀行取款記錄等證據(jù)，形成了高概率的證據(jù)鏈。 因此，法院確認(rèn)了萬(wàn)某與王某之間的口頭借貸關(guān)系，并確認(rèn)了萬(wàn)某索賠的15.2萬(wàn)元欠款。 王某曾明確承諾在2009年10月底前償還上述款項(xiàng)，但由于逾期，王某要求王某償還貸款15.2萬(wàn)元，得到法院的支持。

　　一審法院據(jù)此作出判決：王某必須在判決生效之日起十日內(nèi)歸還貸款15.2萬(wàn)元。

　　原審判決后，上訴人王某不服，向上訴法院提出，萬(wàn)某與王某原有的戀愛(ài)關(guān)系，雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是借貸關(guān)系； 王某在錄音中的陳述是在萬(wàn)某和王某的前妻與女友同居期間突然開(kāi)門(mén)進(jìn)入酒店的脅迫下做出的，不能作為判決的依據(jù)。

　　被上訴人萬(wàn)某某答辯稱，服從原審法院判決。

　　以上就是深圳欠款糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō)，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。