一、案例介紹

       艾某和何某是夫妻關(guān)系，何某在婚姻關(guān)系存在期間通過快手平臺獎勵主播26萬元。后來，他和主播發(fā)展成了一種不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，轉(zhuǎn)賬3萬元，購物費(fèi)2萬元，共計(jì)31萬元。艾認(rèn)為，未經(jīng)其同意，何將上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈與主播侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。因此，他向法院提起訴訟，要求何與主播之間的贈與合同無效。主播應(yīng)退還31萬元財(cái)產(chǎn)，快手公司應(yīng)共同承擔(dān)返還上述款項(xiàng)的責(zé)任。

　　此外，快手公司是一家網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營商。快錢是該平臺購買付費(fèi)服務(wù)的一種特殊虛擬貨幣。同時，用戶可以進(jìn)入直播室贈送主播禮物，獲得禮物折現(xiàn)收入的50%。

　　判決結(jié)果:一審判決:賀通過轉(zhuǎn)賬，網(wǎng)上購物贈與主播財(cái)產(chǎn)的贈與合同無效；主播應(yīng)退還艾2.5萬元；

　　二審判決：維持原審第一項(xiàng)判決內(nèi)容；變更主播返還艾5萬元。
 

　　二、案情分析

　　本案爭議的焦點(diǎn)在于何某與主播、快手公司是否形成贈與合同關(guān)系和合同效力。

　　根據(jù)判決結(jié)果，一審法院認(rèn)為，快手主播在平臺上進(jìn)行現(xiàn)場表演，何觀看主播的現(xiàn)場表演，并獎勵快錢。主播是基于現(xiàn)場表演獲得收入的，而不是簡單的盈利行為，因此何與主播之間沒有贈與合同關(guān)系。由于何在快手平臺上購買快速貨幣進(jìn)行消費(fèi)，雙方形成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，而不是贈與合同關(guān)系。此后，何與主播發(fā)展為婚外情關(guān)系。何未經(jīng)授權(quán)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給主播并購買物品的行為應(yīng)視為贈與，侵犯艾的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)視為無效。何轉(zhuǎn)讓購物贈與主播的錢是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。艾享有二分之一的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，即2.5萬元，應(yīng)返還給艾。

　　二審法院確認(rèn)了一審法院認(rèn)定的事實(shí)。同時，艾主張何與主播有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。何通過快手平臺獎勵、轉(zhuǎn)賬、購買物品等方式將夫妻共同財(cái)產(chǎn)31萬元贈與主播，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是，主播在平臺上對不特定人員進(jìn)行了現(xiàn)場表演要約，而何的獎勵是承諾的，雙方之間的合同已經(jīng)成立并履行。何與主播發(fā)展為婚外情后的行為應(yīng)視為禮物。因?yàn)榍址噶税呢?cái)產(chǎn)權(quán)益，違反了公共秩序和良好習(xí)俗，贈與應(yīng)該是無效的。因此，艾有權(quán)要求主播全部歸還。

 

　　三、律師摘要

　　深圳離婚資深律師根據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，贈與合同是贈與人將其財(cái)產(chǎn)免費(fèi)給予受贈人的合同。在贈與合同中，接受贈與是一種純粹的利潤行為。

　　與網(wǎng)絡(luò)直播等新事物相比，它是在互聯(lián)網(wǎng)時代背景下將傳統(tǒng)表演形式與互聯(lián)網(wǎng)相結(jié)合的產(chǎn)物。通常，在線直播需要通過終端將表演形式的音頻和視頻信號傳遞給未指定的人，以獲得商業(yè)利益。因此，用戶在直播中的獎勵是對主播表演內(nèi)容的對價(jià)。主播通過表演獲得的收入而不是簡單的利潤行為不應(yīng)被視為禮物。

　　艾的權(quán)益、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。由于何和艾在夫妻關(guān)系期間沒有分割婚姻財(cái)產(chǎn)，本案中的財(cái)產(chǎn)應(yīng)確定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，艾有權(quán)要求全額返還。

　　《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規(guī)定：贈與合同是贈與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。