實(shí)際上，在公司成立后，大多數(shù)股東可以按照協(xié)議出資，但是也經(jīng)常出現(xiàn)一些股東不按公司章程或股東會(huì)決議要求出資，導(dǎo)致公司資金不足，從而影響到公司正常經(jīng)營活動(dòng)。非出資股東的股東資格以股東會(huì)決議的形式被解除為有效嗎？對(duì)于拒絕出資的股東，持股人如何補(bǔ)救？實(shí)務(wù)上，上述出資爭(zhēng)議是如何審理和裁決的？本論文羅湖黃貝嶺律師以實(shí)際案例進(jìn)行分析。　　

　　案情簡(jiǎn)介：

　　一、科華公司與孫某鳳于2015年9月發(fā)起成立科眾公司(以下簡(jiǎn)稱：公司)，公司注冊(cè)資本5000萬，科華公司認(rèn)繳3350萬股份，孫某鳳認(rèn)繳1650萬股股份。本公司章程規(guī)定，股東應(yīng)按照股東會(huì)決議要求履行出資，未出資的，出資守約的股東有權(quán)請(qǐng)求按實(shí)際出資額重新確認(rèn)股權(quán)比例及利潤分配。本公司有2/3以上的表決權(quán)股東同意本公司的增資額。

　　二、2017年12月29日，公司召開股東大會(huì)，孫某鳳未出席，大會(huì)決議1：公司注冊(cè)資本增至25000萬，股東按原來的比例增資，本次增資和原有注冊(cè)資本在2018年1月20日前共同出資；孫某鳳應(yīng)明確是否認(rèn)繳增資，如不回復(fù)或放棄，經(jīng)科華公司認(rèn)繳，并重定公司股權(quán)比例。會(huì)議之后，科華按約定向公司繳納了增資款。

　　三、2018年1月31日，孫某鳳到會(huì)反對(duì)，召開股東會(huì)，大會(huì)通過決議2：確認(rèn)孫某鳳沒有按照決議1認(rèn)繳增資出資，故由科華公司認(rèn)繳，股份比例調(diào)整為科華公司持有93.4%.孫某鳳持股6.6%，并要求孫某鳳在十天內(nèi)繳納1650萬元出資，如有股東資格，則由股東大會(huì)決議解除。

　　四、2018年4月13日，公司召開股東會(huì)，孫某鳳未出席，會(huì)議做出決議3：因?qū)O某鳳未按時(shí)繳納出資，公司將出資由科華公司繳納，并相應(yīng)修改公司章程。在當(dāng)年的四月二十三日，科華支付了一千六百五十萬元。

　　五、因?qū)O某鳳反對(duì)上述3個(gè)股東會(huì)決議，并不配合辦理工商變更登記，科華公司起訴公司和孫某鳳(案件1)：請(qǐng)求判決確認(rèn)將公司33%股權(quán)登記于科華公司的33%股權(quán)歸科華公司；協(xié)助孫某鳳辦理。在孫某鳳應(yīng)訴后，請(qǐng)求案件1暫停審理，并有其他案件起訴公司(案件2)，要求公司確認(rèn)上述3個(gè)股東決議無效。
 

　　裁判要點(diǎn)：考慮到案件1的審理需要基于案件2的結(jié)果，首先探討案件2。

　　案例2一審法院認(rèn)為《公司法》規(guī)定公司股東大會(huì)決議內(nèi)容違反法律.行政法規(guī)無效。此案中，孫某鳳主張決議一召開會(huì)議的程序不符合法律及公司章程的規(guī)定.侵害小股東的利益為非法而無效，無證據(jù)支持，其主張決議1無效不可成立。孫某鳳主張，決議2.決議3無效的原因是決議1無效，而且兩個(gè)決議都沒有其他無效的理由，所以這兩個(gè)主張都不能成立。因此，一審法院駁回了孫某鳳的訴訟請(qǐng)求。

　　孫某鳳不服上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。它的基本理由是：股東會(huì)作為公司的最高決策機(jī)構(gòu)，在符合法律規(guī)定的程序和充分的表決權(quán)的前提下，股東將有權(quán)根據(jù)公司的實(shí)際經(jīng)營情況通過決議自行決定公司的增減額。根據(jù)公司章程的有關(guān)規(guī)定，公司有權(quán)以股東大會(huì)決議的形式變更資本.出資期限等事項(xiàng)。所以股東大會(huì)決議1.2.3內(nèi)容并不違反法律.條例和章程。

　　考慮到孫某鳳提出的申請(qǐng)證實(shí)公司3個(gè)股東大會(huì)決議無效的訴訟被駁回，案件1繼續(xù)審理。

　　案例1一審法院認(rèn)定，根據(jù)2起生效判決，公司股東會(huì)作出的決議1.2.3均為有效。考慮到孫某鳳拒不履行股東會(huì)決議，不愿意向公司出資，公司依據(jù)公司章程和股東會(huì)決議解除孫某鳳股東資格，并無不當(dāng)。由于科華公司根據(jù)公司股東會(huì)決議要求向公司繳付了原本應(yīng)該由孫某鳳支付的出資，因此其要求確認(rèn)其享有原享有的股份股份，符合法律規(guī)定。因此，一審法院判決確認(rèn)登記在孫某鳳名下的公司33%股權(quán)(對(duì)應(yīng)出資額1650萬)歸科華公司所有；公司應(yīng)予以協(xié)助。

　　孫某鳳也不服，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。它的基本原理是，在有限公司成立之初形成的章程是全體股東為公司成立而訂立的契約，章程經(jīng)全體股東同意，對(duì)全體股東具有約束力。《公司章程》規(guī)定，每一股東如有需要，應(yīng)根據(jù)公司股東會(huì)決議要求出資，故公司根據(jù)股東會(huì)決議要求股東們出資，并提前出資，并經(jīng)股東同意。向?qū)O某鳳提交出資通知后，孫某鳳拒不出資，而科華公司已繳付了原應(yīng)由孫某鳳繳納的出資，并承擔(dān)了全部出資。經(jīng)三次股東會(huì)決議，孫某鳳已解除其股東資格，孫某鳳名下的股權(quán)應(yīng)歸科華公司實(shí)際出資。

　　律師觀點(diǎn)：是否可以讓未履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)責(zé)任，并解除其股東資格，一直存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東不履行出資義務(wù)的，有限公司可以追究其違約責(zé)任，但不能使其免責(zé)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)法律或公司章程的規(guī)定，股東不履行出資義務(wù)的，有限公司有權(quán)追究其違約責(zé)任，并有權(quán)罷免其股東資格。實(shí)務(wù)上都有相關(guān)判決，直到最高法院頒布的《公司法規(guī)定》(三)才對(duì)股東除名規(guī)則進(jìn)行了明確。

　　第十七條第一款規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未能履行出資義務(wù)或抽逃出資的全部，在合理的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)公司催告繳納或者返還出資，公司應(yīng)在合理的時(shí)間內(nèi)支付或返還出資，公司以股東會(huì)決議解除其股東資格，有關(guān)股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。按照這一規(guī)定，公司對(duì)未履行出資義務(wù)或抽逃出資股東的股東資格應(yīng)符合：

　　(1)只有當(dāng)股東完全沒有履行出資義務(wù)或抽逃出資的全部出資時(shí)才適用，而不包括未全額出資或抽逃部分出資。

　　(2)公司在解除出資義務(wù)或抽逃全部出資股東資格之前，應(yīng)確定合理的期限，催告股東繳納出資或返還出資，給予其改正的機(jī)會(huì)。

　　(3)公司解除出資義務(wù)或者抽逃全部出資股東的股東資格，應(yīng)當(dāng)召開股東會(huì)會(huì)議，由代表二分之一以上表決權(quán)的股東作出決議。

　　本公司解除未履行出資義務(wù)或抽逃全部出資股東資格的，一般為：

　　(1)有效通知未履行出資義務(wù)或抽逃全部出資的股東，要求其在合理期限內(nèi)繳納出資或者返還出資；

　　(2)如沒有在合理期限內(nèi)繳納出資或返還出資，則按照公司法和公司章程的規(guī)定，由擁有建議權(quán)的股東或機(jī)構(gòu)提出召開股東會(huì)，并將股東會(huì)時(shí)間.地點(diǎn).將要作出決議的事項(xiàng).所有各方的表決權(quán)等通知各股東；

　　(3)召開股東會(huì)，以形成合法、有效的股東會(huì)決議解除股東資格；

　　(4)公司應(yīng)持有效股東會(huì)決議等材料到市場(chǎng)監(jiān)督管理部門辦理股東變更手續(xù)。如果市場(chǎng)監(jiān)督管理部門無法確定股東資格除名決議的效力，需要另行向法院提起訴訟，判決后，申請(qǐng)執(zhí)行，持法院有效的協(xié)助執(zhí)行通知書，再辦理股東變更登記。

　　為避免被取消股東資格，羅湖黃貝嶺律師提醒股東，如果你成立了公司，應(yīng)根據(jù)公司章程或股東會(huì)決議的規(guī)定，及時(shí)履行出資義務(wù)，并在出資后不能抽逃出資。羅湖黃貝嶺律師亦提醒，如果與您共同設(shè)立公司的其他股東有未能履行出資義務(wù)或抽逃全部出資情況，及時(shí)通知繳納出資或者返還出資，或通過法定程序解除其股東資格。深圳公司法律顧問