工人在工地進行施工作業(yè)時，如果受傷了，應(yīng)該由哪一方來承擔賠償責任呢？其余幾方是否要承擔連帶責任呢？深圳工傷賠償律師根據(jù)一個實際案例，進行分析：

　　上訴人上海全榮建材發(fā)展有限責任公司（以下簡稱全榮公司）因雇員受害國家賠償經(jīng)濟糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民對于法院嘉民一1327號民事法律判決，向本院提起上訴。本院依法管理組成合議庭對本案設(shè)計進行了關(guān)于審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認定，位于江蘇省昆山市花橋鎮(zhèn)的中國中銀國際商務(wù)花園海天建筑工地由浙江海天建設(shè)集團有限公司承建。 （以下簡稱海天公司）。 2007年，海天公司將“腳手架工”（即鋼管腳手架的安裝）項目分包給全榮公司，雙方就該項目簽訂了分包協(xié)議。 自此，全榮公司將項目分包給Zhu，Zhu沒有相關(guān)的承包資格，僅持有“爬高、腳手架搭設(shè)作業(yè)－上海特種作業(yè)證書”。 雙方簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)。2007年7月11日，楊某受雇于朱某在施工現(xiàn)場進行腳手架搭設(shè)工作，7月21日中午左右，楊某從三樓腳手架上摔下來，受傷。立即送往昆山市第一人民醫(yī)院住院治療，同年12月12日轉(zhuǎn)入上海第六人民醫(yī)院繼續(xù)手術(shù)治療，2009年2月12日治愈出院。住院期間，全榮在昆山第一人民醫(yī)院支付的醫(yī)療費用為人民幣66,348.09元（同以下貨幣），在上海第六人民醫(yī)院支付的醫(yī)療費用為人民幣11,308.39元。朱為楊支付了生活費，護士費超過2萬元。 楊致遠隨后向原審法院上訴，要求朱、全榮、海天股份有限公司共同賠償誤工13368元、營養(yǎng)4800元、醫(yī)院伙食補貼4620元、交通費1000元、律師費9000元、殘疾賠償金59202元。評估費用1400元，備案費40元，精神損害賠償1.3萬元。

　　原審還查明，全榮公司因年檢不合格，于2007年4月5日被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　原審審理過程中，經(jīng)楊某某申請，原審法院委托華東政法大學司法鑒定中心對楊某某的傷情進行了鑒定。結(jié)論為：被鑒定人楊某某左骨盆恥骨上、下支完全粉碎性骨折伴骨片分離，吻合后伴后尿道狹窄，左脛骨骨折，左尺骨、橈骨遠端骨折；肺挫傷、腹腔積液、頭皮損傷分別按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定規(guī)定》評定為9級、10級、10級傷殘，酌情給予治療休息6個月、營養(yǎng)4個月、護理4個月。

　　審判結(jié)束后，法院認為公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護。Zhu知道自己沒有承包項目的相關(guān)資格，也沒有審查Yang是否具備相關(guān)資格，于是聘請Yang進行腳手架搭設(shè)工作。 雙方形成雇傭關(guān)系。 楊某受雇于朱某時受傷，朱某作為雇主應(yīng)承擔賠償責任。 全融將項目轉(zhuǎn)包給朱軍時，只審核了個人的相關(guān)資質(zhì)。沒有嚴格審查朱軍是否具備承攬相關(guān)項目的資格；海天公司向全融公司承攬腳手架搭設(shè)項目時，根據(jù)交易慣例，應(yīng)嚴格審核全融公司的營業(yè)執(zhí)照和經(jīng)營范圍。 但全融公司因未進行年檢，于2007年4月5日被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。因此，海天公司應(yīng)該知道全融公司沒有相關(guān)資質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，楊致遠要求朱軍支付13368元、9000元律師費、59202元傷殘賠償金、40元檔案檢查費、1.3萬元心理救濟費。 總金額為94,610元，全融公司和海天公司對上述賠償責任承擔連帶責任的訴訟主張符合事實和法律，法院依法予以支持。 法院無法支持楊致遠提出的交通費用1000元賠償請求，相關(guān)證據(jù)不支持；楊致遠提出的住院食品費用4620元賠償請求存在計算錯誤。 他的實際住院天數(shù)為201天，法院將索賠調(diào)整為4020元；楊致元的營養(yǎng)費用按每天40元計算為4800元，根據(jù)他的受傷情況和相關(guān)規(guī)定，按每天30元計算是合適的。 索賠額調(diào)整為3 600美元。 一審法院據(jù)此作出判決：

　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，對楊致遠因受傷造成的工傷賠償13368元、營養(yǎng)賠償3600元、住院食品賠償4020元、律師費9000元、傷殘賠償金59202元、備案費40元、精神損害賠償13000元，共計10230元；

　　二、全融公司與海天公司承擔的賠償責任承擔連帶責任。

　　原審判決后，全榮公司不服，向本院提起上訴，稱：全榮公司與海天公司簽訂的是班組勞務(wù)協(xié)議，而不是工程分包協(xié)議，二者的性質(zhì)和法律關(guān)系不同。腳手架隊楊某某、朱某某、鄭某某等所有工人均為海天公司雇傭，安全榮公司對楊某某的損害不應(yīng)承擔責任。而且全榮公司的營業(yè)執(zhí)照早就被吊銷了，不具備承擔法律責任的主體資格。故依法要求撤銷原判，改判，上訴人無需承擔本案責任。

　　被上訴人楊某某答辯稱：不同意上訴人的上訴請求，對原審法院判決分析結(jié)果我們沒有任何異議。

　　被上訴人朱某某答辯稱：同意上訴人的上訴請求，認為對于本案責任問題在于海天有限公司，自己也不應(yīng)承擔社會法律行為后果，但未在法定期限內(nèi)可以提出通過上訴。

　　被上訴人海天有限公司答辯稱：不同意上訴人的上訴請求，對原審判決分析結(jié)果我們沒有任何異議。

　　經(jīng)審理，法院認定原審認定的事實屬實，法院予以確認。

　　本院認為，職工在就業(yè)活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人和分包人知道或者應(yīng)當知道接受承包或者分包的發(fā)包人不具備相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與發(fā)包人承擔連帶賠償責任。榮公司營業(yè)執(zhí)照雖因故被吊銷，但在注銷登記前，企業(yè)法人應(yīng)視為存在，可以其名義參加訴訟，承擔相應(yīng)的法律責任。安全榮公司主張其營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，其不應(yīng)再承擔相應(yīng)的法律責任，本院不予采納。全榮公司與昆山花橋國際商務(wù)園項目部、海天公司上海分公司簽訂了勞務(wù)協(xié)議。但本協(xié)議約定海天公司將尹仲國際商務(wù)花園外腳手架工程以保潔和一定材料的形式承包給全榮公司，并對工期、開竣工時間、工程質(zhì)量、材料供應(yīng)、結(jié)算等做出相應(yīng)約定。所以雙方簽訂的協(xié)議叫團隊勞動協(xié)議，其實就是合同。因榮公司與海天公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，所有參與該工程的勞動者均與海天公司存在隸屬關(guān)系，因缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，我院難以采納。全榮公司將工程全部分包給朱某某，朱某某聘請楊某某為雇主。楊某某在用工活動中受傷，朱某某應(yīng)承擔用人單位責任。全榮公司在明知朱某某無相關(guān)資質(zhì)的情況下將工程轉(zhuǎn)包給朱某某，應(yīng)對此承擔連帶責任。原審判絕對全榮公司的責任認定正確，本院予以確認。綜上，原審認定的事實清楚，判決并無不當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費人民幣2,428.60元，由上訴人中國上海全榮建材發(fā)展有限責任公司企業(yè)負擔。

　　本判決為終審法院判決。

　　公民的生命權(quán)和健康權(quán)受法律保護，如果在工地施工發(fā)生安全事故，相應(yīng)諸方需要履行各自責任。如果您有法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系深圳工傷賠償律師。