深圳婚姻咨詢(xún)律師看到昨日熱搜榜，陜西省咸陽(yáng)市一男子楊某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被立案?jìng)刹椋?jīng)咸陽(yáng)市渭城區(qū)檢察院第九屆檢察委員會(huì)第31次會(huì)議審議，最終依法對(duì)其作出不起訴決定書(shū)。

　　案件經(jīng)過(guò)

　　2020年8月27日：被害人邱強(qiáng)（化名）酒后到其妻子工作單位對(duì)其進(jìn)行毆打，犯罪嫌疑人楊建（系被毆打女子同事）上前阻止，在撕扯過(guò)程中，邱某將楊某臉部咬住，楊某用辦公室里的保溫壺?fù)舸蚯衲常S后楊某與單位其他工作人員將邱某按壓在地并報(bào)警。楊某后前往醫(yī)院救治，醫(yī)治無(wú)效死亡；

　　2020年10月23日：咸陽(yáng)市渭城區(qū)公安司法鑒定中心依法出具的鑒定文書(shū)；

　　2020年12月16日：咸陽(yáng)市公安局渭城分局對(duì)楊建監(jiān)視居住；

　　2020年12月24日：咸陽(yáng)市公安局渭城分局偵查終結(jié)，以楊某涉嫌過(guò)失致人死亡罪，向檢察院移送起訴。

　　2021年3月9日：檢察院第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查；

　　2021年6月11日：檢察院變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛?/span>

　　2021年6月23日：檢察院第二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查；

　　2021年11月26日：渭城區(qū)檢察院決定，依法對(duì)楊健不起訴。
 

　　司法鑒定

　　死因：死亡時(shí)身體內(nèi)酒精含量為170.05mg/100ml，其系因高血壓性心臟病合并冠心病，致急性心源性循環(huán)功能衰竭死亡；頭部及身體的傷為輕微傷。

　　誘因：“被按壓在地面或被限制體位”的行為是誘發(fā)其急性心源性循環(huán)功能衰竭的主要因素，建議“被按壓在地面或被限制體位”的行為對(duì)死亡的參與度為5%-10%。

　　檢察院在哪些情況下“不起訴”

　　檢察院對(duì)于刑事案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為不具備起訴條件或不宜提起公訴， 從而作出不將案件移送法院進(jìn)行審判的決定，稱(chēng)之為“不起訴”。具體類(lèi)型包括：

　　法定不起訴或絕對(duì)不起訴

　　檢察院應(yīng)當(dāng)不起訴，需行為人滿(mǎn)足《刑事訴訟法》第15條規(guī)定之情形的，其中包括情形：

　　（1）犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪；

　　（2）屬于刑法規(guī)定的告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或撤回告訴的；

　　（3）犯罪嫌疑人或被告人死亡的；

　　（4）其他：如犯罪已過(guò)追訴時(shí)效，且無(wú)追訴必要的。

　　酌定不起訴或相對(duì)不起訴

　　檢察院可以不起訴，需同時(shí)滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；二是犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者免于處罰。其中包括情形：

　　（1）在中國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照中國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑事處罰的;

　　（2）又聾又啞，或者是盲人；

　　（3）正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)模?/span>

　　（4）犯罪預(yù)備、犯罪中止，未造成損害的；

　　（5）從犯、脅從犯；

　　（6）被脅迫參加犯罪的；

　　（7）有自首或有重大立功表現(xiàn)的。

　　深圳婚姻咨詢(xún)律師提醒注意：區(qū)分檢察院“應(yīng)當(dāng)”不起訴與“可以”不起訴的程度區(qū)別，即滿(mǎn)足酌定不起訴情形之一的，給予檢察院是否提起公訴的權(quán)利，而滿(mǎn)足法定不起訴條件的，檢察院不得提起公訴。

　　證據(jù)不足不予起訴

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第140條第四款之規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。具體情形包括：

　　（1）據(jù)以定罪的證據(jù)存疑，無(wú)法查證屬實(shí)；

　　（2）犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要證據(jù)；

　　（3）據(jù)以定罪的證據(jù)之間存在不能排除的矛盾；

　　（4）根據(jù)在案證據(jù)所得出的結(jié)論不唯一，即不能排除合理懷疑。

　　本案中雖然楊某在制止邱某尋釁滋事過(guò)程中，誘發(fā)邱某猝死，但楊某不能預(yù)見(jiàn)邱某本身患有嚴(yán)重高血壓性心臟病；并且楊某在面對(duì)邱某醉酒后公開(kāi)滋事的不法行為，及時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)排除其刑事責(zé)任。