因此，陳偉卿涉及侵占、挪用經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑一節(jié)，與本案合同糾紛屬于兩個(gè)法律關(guān)系，公安部門立案偵查，并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當(dāng)事人的民事合同糾紛。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和深圳合同案件律師一起看看吧。

　　根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋規(guī)定，外灘支行以民事糾紛起訴四名被告，并無不當(dāng)。大眾藥業(yè)的辯稱，不予采信。

　　據(jù)此，原審判決如下：

　　一、華眾公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向外灘支行償付票據(jù)款人民幣390萬元；

　　二、華眾公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向外灘支行償付自2002年6月9日起至實(shí)際清償之日止的利息（以390萬元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款罰息利率計(jì)付，暫計(jì)至2003年9月15日為373463元）；

　　三、外灘支行到期未獲清償，則外灘支行有權(quán)以大眾藥業(yè)所有并抵押的滬工商合（02）抵字第10號企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記證項(xiàng)下的動產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；

　　四、大眾藥業(yè)、華宇融公司、寶營公司對大眾藥業(yè)上述抵押財(cái)產(chǎn)不足清償外灘支行債務(wù)的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

　　五、對外灘支行的其余訴訟請求不予支持。案件受理費(fèi)人民幣31377元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)人民幣20536元，共計(jì)人民幣51913元，由華眾公司、大眾藥業(yè)、華宇融公司、寶營公司共同負(fù)擔(dān)。

　　判決后，該公司向法院提出上訴，稱該案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，不能作為一般民事糾紛處理，應(yīng)暫停審理，并移交有權(quán)調(diào)查處理票據(jù)欺詐和合同欺詐的有關(guān)部門。

　　在貸款過程中，上訴人的外灘分行嚴(yán)重違反了銀行的紀(jì)律，違反了銀行的工作程序和核銷原則。因此，外灘分行在本案中有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。向二審法院提出上訴，要求撤銷原判并重新審理。

　　被上訴人外灘支行辯稱：上訴人與被上訴人外灘支行承兌匯票貼現(xiàn)合同及保證企業(yè)合同管理合法合理有效，上訴人理應(yīng)恪守并承擔(dān)重要保證社會責(zé)任。上訴人所述的騙貸與本案無關(guān)，不影響本案可以作為我國民事訴訟案件的審理。

　　外灘支行發(fā)展取得票據(jù)合法提供有效，形式構(gòu)成要件也合法得到有效，并且外灘支行已經(jīng)履行了自己應(yīng)盡義務(wù)。上訴人要求中止審理過程中沒有一個(gè)事實(shí)和法律理論依據(jù)。故請求二審人民法院駁回上訴，維持原判。

　　原審被告中國上市公司、華融公司、寶應(yīng)公司沒有參加第二次審判。

　　經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)情況屬實(shí)，本院學(xué)生予以進(jìn)行確認(rèn)。

　　以上就是深圳合同案件律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。