購(gòu)物網(wǎng)站評(píng)價(jià)管理系統(tǒng)乍一聽(tīng)，似乎與游戲客戶端類(lèi)似，都不可能存在一個(gè)實(shí)體。實(shí)際上，要具備上傳、存儲(chǔ)、下載相關(guān)數(shù)據(jù)分析等功能，網(wǎng)站建設(shè)運(yùn)營(yíng)方需要企業(yè)購(gòu)置或租賃服務(wù)器主機(jī)，所有的網(wǎng)站運(yùn)行工作過(guò)程中能夠產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、服務(wù)器、客戶服務(wù)終端共同構(gòu)成了具有完整的所謂“購(gòu)物網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究系統(tǒng)”，而不單單指向網(wǎng)站本身。福田區(qū)律師為您解答一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　案例中的行為，本質(zhì)上是侵入了網(wǎng)站服務(wù)器，對(duì)服務(wù)器上的內(nèi)容方面進(jìn)行刪改，因《計(jì)算機(jī)科學(xué)解釋》第四條第（四）項(xiàng)將服務(wù)器也納入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息處理系統(tǒng)的范圍內(nèi)，故這類(lèi)問(wèn)題行為是否符合環(huán)境破壞計(jì)算機(jī)會(huì)計(jì)信息社會(huì)系統(tǒng)罪的客觀因素構(gòu)成。

　　第二件案件（2014年）《龍泉新竹子》第390號(hào)判決，被告李某在成都市龍泉驛區(qū)做了安全檢測(cè)項(xiàng)目，可以繞過(guò)“過(guò)火線”游戲。在游戲“空島”插件程序中實(shí)現(xiàn)“透視”功能。其中DLL、E的源代碼文件顯示其編譯后的程序功能：通過(guò)注入DLL文件修改“Crossing Firewire”游戲客戶端，并在“Crossing Firewire”游戲中添加“Block Perspective”功能。如果不執(zhí)行提交程序，Crossing Firewire游戲客戶端本身就不具有此功能。

　　營(yíng)業(yè)額147845元，違法所得95971元，胡、劉兩人營(yíng)業(yè)額不足5萬(wàn)元，違法所得也不足3萬(wàn)元，不符合盜版犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)1日(2014年)決定依法撤回對(duì)被告人胡、劉某的起訴，撤回對(duì)被告人胡、劉某的起訴決定

　　在這一案中，行為人“通過(guò)發(fā)展注入DLL文件的方式進(jìn)行修改《穿越火線》游戲客戶端”，被定性為侵犯著作權(quán)罪，只是一個(gè)因?yàn)槲覀儧](méi)有可以達(dá)到侵犯著作權(quán)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，最終控方撤訴。那么，為什么中國(guó)這一案沒(méi)有定性為非法獲取學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)技術(shù)信息管理系統(tǒng)分析數(shù)據(jù)罪，或者環(huán)境破壞計(jì)算機(jī)相關(guān)信息服務(wù)系統(tǒng)罪呢？

　　通常，任何游戲都不可能向玩家提供源程序，且僅向玩家提供客戶端。如果玩家侵入游戲公司內(nèi)部計(jì)算機(jī)，提取游戲的源程序并獲取源代碼，無(wú)疑符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。但這種操作并不實(shí)用，更多的是通過(guò)提取客戶端運(yùn)行過(guò)程中生成的DLL文件，對(duì)文件進(jìn)行反編譯以獲得源代碼。

　　在這種情況下，不存在特定的入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，所有操作都在本地執(zhí)行，并且源代碼不是簡(jiǎn)單地復(fù)制，而是通過(guò)反編譯來(lái)解析源代碼。這不同于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的行為模式。同樣，本地客戶端注入 DLL 文件，修改客戶端的行為，也難以構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪行為。

　　至于“攔截并修改游戲發(fā)送給游戲服務(wù)器的數(shù)據(jù)”的行為，其實(shí)只是讓游戲服務(wù)器接收到了錯(cuò)誤的信息，但這種錯(cuò)誤信息本身并沒(méi)有破壞游戲服務(wù)器的正常運(yùn)行功能，在此期間其他玩家的游戲數(shù)據(jù)仍然可以與游戲服務(wù)器正常交互。因此不構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

　　當(dāng)然，由于判決書(shū)中信息量有限，最終我們沒(méi)有進(jìn)行定性為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪的原因分析是否如上所述，并不具有一定，也有自己可能主要是因?yàn)?014年對(duì)于企業(yè)計(jì)算機(jī)信息犯罪的司法適用尚且謹(jǐn)慎之故，也未可知。

　　結(jié)合以上兩種情況，我們可以得出以下結(jié)論：

　　首先，游戲客戶端本身不屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，而游戲服務(wù)器屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。

　　第二，對(duì)游戲客戶端本身的增、刪、改，不能作為構(gòu)成進(jìn)行相應(yīng)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪，如果是反編譯破解了源代碼，并復(fù)制發(fā)行了類(lèi)似的游戲，則可以發(fā)展構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪或者其他非法企業(yè)經(jīng)營(yíng)罪；如果沒(méi)有直接產(chǎn)生影響，或者就是因?yàn)閷?duì)游戲客戶端的修改間接影響到幼兒游戲服務(wù)器的正常工作運(yùn)行，則有可能構(gòu)成破壞中國(guó)計(jì)算機(jī)技術(shù)信息管理系統(tǒng)罪。

　　綜上所述，福田區(qū)律師提醒大家，在涉游戲外掛類(lèi)刑事犯罪案件中，辯護(hù)律師需要做一個(gè)三步進(jìn)行基礎(chǔ)信息審查：檢查評(píng)估意見(jiàn)是否存在根本問(wèn)題，導(dǎo)致無(wú)法評(píng)估游戲插件的功能和實(shí)現(xiàn)，或得出錯(cuò)誤的結(jié)論。如果評(píng)估沒(méi)有問(wèn)題，那么游戲插件將對(duì)本地游戲客戶機(jī)或游戲服務(wù)器產(chǎn)生影響。