未遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度重于既遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度的，應(yīng)當(dāng)允許減輕處罰，否則在既遂部分與未遂部分分別對(duì)應(yīng)的法定刑幅度差別較大的情況下，將導(dǎo)致量刑畸重。福田區(qū)律師為您講解一下相關(guān)的情況。

　　同樣以詐騙罪為例，如果行為人詐騙50、5萬(wàn)元，其中5000元既遂、50萬(wàn)元未遂，則需要在詐騙5000元既遂和詐騙50萬(wàn)元未遂分別對(duì)應(yīng)的法定刑幅度之間擇一重處。如果對(duì)詐騙50萬(wàn)元未遂部分，確定法定刑幅度之前不進(jìn)行未遂情節(jié)減輕處罰與否的評(píng)價(jià)，則確定的法定刑幅度為第三量刑檔次（十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑）。

　　與詐騙5000元既遂部分所對(duì)應(yīng)的第一量刑檔次（三年有期徒刑以下刑罰）比較后，對(duì)被告人量刑的法定刑幅度則為第三量刑檔次，即十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。由于整個(gè)犯罪已經(jīng)既遂，對(duì)全案不能適用未遂情節(jié)，那么在對(duì)既遂部分及未遂部分的未遂情節(jié)綜合評(píng)價(jià)后，在沒(méi)有其他法定減輕情節(jié)并排除特別減輕的前提下，從輕幅度再大最低也要判處十年有期徒刑。

　　而如果行為人詐騙500萬(wàn)元或者更多，且未遂，即使無(wú)其他法定減輕情節(jié)，也可以根據(jù)未遂情節(jié)減輕判處十年有期徒刑以下刑罰。然而，就二者的社會(huì)危害性比較，實(shí)踐中很難作出詐騙500萬(wàn)元（或者犯罪數(shù)額更大）未遂的社會(huì)社會(huì)性比詐騙50萬(wàn)元未遂、5000元既遂的社會(huì)危害性更輕的判斷。

　　從而導(dǎo)致后者的量刑畸重。所以在既未遂并存且單獨(dú)構(gòu)罪的情況下，不應(yīng)認(rèn)定全案未遂進(jìn)而對(duì)全案進(jìn)行減輕處罰，但是應(yīng)當(dāng)允許在確定與既遂部分比較的未遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度時(shí)，先行在未遂部分范圍內(nèi)考慮是否需要減輕處罰。

　　在與既遂部分對(duì)應(yīng)法定刑幅度比較時(shí)先行就未遂部分考慮是否減輕處罰，有利于發(fā)揮既遂部分對(duì)未遂部分從寬幅度過(guò)大的限制功能，避免量刑畸輕的現(xiàn)象。在既未遂并存且未遂部分直接對(duì)應(yīng)的法定刑幅度重于既遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度的情況下。

　　如上文分析，如果直接以未遂數(shù)額作為刑檔數(shù)額確定全案適用的法定刑幅度后，再對(duì)全案進(jìn)行是否減輕處罰的評(píng)價(jià)，可能導(dǎo)致部分案件的量刑畸輕。但將未遂部分的未遂情節(jié)先行作出是否減輕處罰的評(píng)價(jià)、則可以避免量刑畸輕的現(xiàn)象。同樣以詐騙罪為例。

　　如行為人詐騙既遂部分40萬(wàn)元，未遂部分100萬(wàn)元，且沒(méi)有其他法定減輕情節(jié)。在確定未遂部分100萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)（而非直接對(duì)應(yīng)）的法定刑幅度過(guò)程中，如不予減輕選擇法定刑幅度，自然避免了量刑畸輕情況的發(fā)生。但如綜合全案其他案件事實(shí)，確需進(jìn)行減輕處罰。

　　按照第二種意見(jiàn)，減輕評(píng)價(jià)針對(duì)的是未遂部分的法定刑幅度，經(jīng)減輕后對(duì)應(yīng)的法定刑幅度為刑法第二百六十六條的第二量刑檔次（即有期徒刑三年以上十年以下），與詐騙既遂部分40萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的法定刑幅度一致。

　　根據(jù)《詐騙案件解釋》第六條的規(guī)定，以詐騙罪既遂處罰，也就是以既遂部分犯罪數(shù)額作為刑檔數(shù)額確定法定刑幅度，將未遂部分作為從重因素在量刑中予以考慮，最終判處的刑罰只能重于詐騙既遂40萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的刑罰。在此過(guò)程中，既遂部分體現(xiàn)出了對(duì)未遂部分在量刑上從寬幅度過(guò)大的限制功能，從而有利于避免量刑畸輕。

　　避免了在未遂問(wèn)題上的自相矛盾。對(duì)未遂部分在確定與既遂部分進(jìn)行比較的法定刑幅度過(guò)程中進(jìn)行是否減輕處罰的評(píng)價(jià)，而不是在與既遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行輕重比較后進(jìn)行是否減輕處罰的評(píng)價(jià)，將對(duì)未遂部分是否減輕處罰的評(píng)價(jià)限定于未遂部分，而非擴(kuò)展到包括既遂部分在內(nèi)的全案犯罪事實(shí)，從而避免了既認(rèn)定全案既遂又將未遂部分的未遂情節(jié)作為全案未遂情節(jié)的情況。

　　福田區(qū)律師提醒大家，在訴訟過(guò)程中，充分行使辯護(hù)權(quán)是實(shí)現(xiàn)控辯平衡的意義，也是司法公正的必然選擇。全國(guó)政協(xié)委員于寧在兩會(huì)期間曾表示，近年來(lái)，中國(guó)律師涉案比例過(guò)低，全國(guó)刑事案件律師不到30%，部分省份甚至只有12%。原因是多方面的，律師起訴偽證也是原因之一。