1. 快遞公司由于自身過(guò)錯(cuò)致快件丟失，收件人雖不是運(yùn)輸合同當(dāng)事人，但可主張侵權(quán)賠償

　　案例要旨：在快遞公司將寄送的物品丟失的情況下，收件人雖不是運(yùn)輸合同中的當(dāng)事人，但當(dāng)收件人對(duì)快件具有某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，其可以侵權(quán)糾紛主張自己的權(quán)利。快遞公司由于自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致快件丟失的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人因快遞丟失造成的合理?yè)p失，而不受“郵寄須知”上載明的郵寄費(fèi)用5倍的限制。
 

　　2. 信用卡“無(wú)密扣款”中的共同侵權(quán)

　　案例要旨：在當(dāng)事人與銀行某支行明確約定憑密碼消費(fèi)的情形下，銀行支行與攜程公司聯(lián)合推出的信用卡擔(dān)保進(jìn)行“無(wú)密扣款”，存在過(guò)錯(cuò)。本案最終認(rèn)定攜程公司與該支行共同推出的信用卡擔(dān)保及“無(wú)密扣款”構(gòu)成共同侵權(quán)，“無(wú)密扣款”非該支行單方所為，而是該支行與攜程公司根據(jù)雙方之間的協(xié)議，共同開(kāi)展的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，具有共同的意思聯(lián)絡(luò)，侵害了廣大金融消費(fèi)者的知情權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益。判令攜程公司承擔(dān)連帶責(zé)任，從金融商事審判的價(jià)值取向來(lái)看，有利于進(jìn)一步規(guī)范金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)和市場(chǎng)秩序、加犟金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。
 

　　3. 不能僅以法院生效判決支持的訴訟請(qǐng)求數(shù)額少于保全財(cái)產(chǎn)數(shù)額來(lái)認(rèn)定保全存在錯(cuò)誤

　　案例要旨：向人民法院申請(qǐng)采取保全措施是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失。如何判斷當(dāng)事人的申請(qǐng)是否錯(cuò)誤，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)此并沒(méi)有作出規(guī)定。判斷申請(qǐng)人的申請(qǐng)是否存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，通過(guò)審查申請(qǐng)人是否存在通過(guò)保全損害被申請(qǐng)人合法權(quán)益的過(guò)錯(cuò)、保全的對(duì)象是否屬于權(quán)屬有爭(zhēng)議的標(biāo)的物、被申請(qǐng)人是否存在損失、是否為了保證判決的執(zhí)行等因素予以考慮，不宜簡(jiǎn)單地以判決支持的請(qǐng)求額與保全財(cái)產(chǎn)數(shù)額的差異判斷申請(qǐng)人是否有錯(cuò)誤。(總第209期)
 

　　4. 出租人將不符合消防安全要求或未經(jīng)消防驗(yàn)收合格的房屋出租給承租人用于生產(chǎn)，租賃期間因故發(fā)生火災(zāi)，出租人應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

　　案例要旨：房屋出租人明知承租人生產(chǎn)易燃產(chǎn)品而將不符合消防安全要求或未經(jīng)消防驗(yàn)收合格的房屋出租給承租人用于生產(chǎn)，租賃期間因房屋不符合消防安全要求導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生或擴(kuò)大的，出租人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
 

　　5. 律師因過(guò)錯(cuò)造成損害的，律師事務(wù)所應(yīng)予賠償

　　案例要旨：根據(jù)律師法第四十九條第一款（小編注：現(xiàn)為第五十四條）的規(guī)定，經(jīng)律師見(jiàn)證的遺囑因不符合法律規(guī)定的形式要件被確認(rèn)無(wú)效，致使遺囑受益人蒙受經(jīng)濟(jì)損失的，律師所在的律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。
 

　　6. 刑事判決退賠、追繳仍不能彌補(bǔ)全部損失的，受害人可另行提起民事訴訟

　　案例要旨：生效的刑事法律文書(shū)未注明責(zé)令被告人退賠被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)，且追繳財(cái)產(chǎn)的金額或財(cái)物的名稱(chēng)、數(shù)量等情況并不明確、具體，且經(jīng)過(guò)退賠、追繳仍不能彌補(bǔ)全部損失的，被害人可以提起民事訴訟要求相關(guān)賠償。
 

　　7. 明知被拆遷房屋設(shè)有抵押權(quán)，徑行將拆遷補(bǔ)償款支付給抵押人，致抵押權(quán)人無(wú)法行使優(yōu)先受償權(quán)，拆遷人應(yīng)對(duì)抵押權(quán)人損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

　　案例要旨：抵押房屋在抵押期間被征收拆遷的，抵押權(quán)人可以就拆遷補(bǔ)償款優(yōu)先受償。拆遷人在明知被征收拆遷的房屋設(shè)有抵押權(quán)的情況下，未通知抵押權(quán)人徑行將拆遷補(bǔ)償款支付給抵押人，導(dǎo)致抵押權(quán)人無(wú)法對(duì)補(bǔ)償款行使優(yōu)先受償權(quán)，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)抵押權(quán)人的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
 

　　8. 建設(shè)工程致使施工區(qū)相鄰房屋受損的，應(yīng)綜合各方侵權(quán)行為、主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為與損害后果間因果關(guān)系的遠(yuǎn)近程度等因素，確定各方責(zé)任

　　案例要旨：一、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管缐以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動(dòng)產(chǎn)的安全。審理因侵權(quán)行為致使房屋受損的案件時(shí)，應(yīng)綜合考慮各方的侵權(quán)行為、主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為與損害后果之間因果關(guān)系的遠(yuǎn)近程度等多種因素，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定各方的責(zé)任。二、如存在多個(gè)侵權(quán)人，各侵權(quán)人無(wú)共同的過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)行為彼此相互獨(dú)立，但侵權(quán)行為間接結(jié)合造成同一損害后果，各侵權(quán)人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)的大小承擔(dān)按份責(zé)任。三、因侵權(quán)行為致使訴爭(zhēng)房屋所在樓宇整體出現(xiàn)不均勻沉降的情況下，即使受損房屋經(jīng)修繕后，其房屋價(jià)值仍會(huì)存在一定的損失，對(duì)此侵權(quán)人應(yīng)對(duì)維修費(fèi)用不足以彌補(bǔ)房屋所有權(quán)人實(shí)際損失部分給予一定的經(jīng)濟(jì)賠償，具體數(shù)額應(yīng)參照有關(guān)鑒定意見(jiàn)確認(rèn)。
 

　　9. 第三人致業(yè)主財(cái)產(chǎn)損害，但物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡到專(zhuān)業(yè)管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)的，應(yīng)在其能夠預(yù)見(jiàn)和防范的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任

　　案例要旨：消防安全事關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)安全，屬于社會(huì)公共利益，確保建筑物消防安全是建設(shè)單位的法定義務(wù)。商品房買(mǎi)賣(mài)合同的購(gòu)房人一般不具有檢測(cè)所購(gòu)房屋是否符合消防安全規(guī)定的能力，難以適用一般商品買(mǎi)賣(mài)合同在標(biāo)的物交付后買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)定。案涉責(zé)任人在不同時(shí)期的數(shù)個(gè)行為密切結(jié)合致使火災(zāi)發(fā)生，侵權(quán)行為、致害原因前后接繼而非疊加，責(zé)任人對(duì)火災(zāi)的發(fā)生均有重大過(guò)失，但沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建設(shè)單位并非主動(dòng)積極的行為致受害人權(quán)益受損，不承擔(dān)主要責(zé)任。物業(yè)服務(wù)企業(yè)依法或依約在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)負(fù)有安全防范義務(wù)，應(yīng)協(xié)助做好安全事故、隱患等的防范、制止或救助工作。第三人原因致?lián)p，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡到專(zhuān)業(yè)管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)的，應(yīng)在其能夠預(yù)見(jiàn)和防范的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
 

　　10. 物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)小區(qū)共有部分負(fù)有維修義務(wù)及開(kāi)發(fā)商對(duì)出售的商品房承擔(dān)的法律責(zé)任【陳書(shū)豪與南京武寧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、南京青和物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案

　　案例要旨：物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)小區(qū)共有部分負(fù)有保養(yǎng)、維護(hù)義務(wù)，對(duì)于可能對(duì)業(yè)主財(cái)產(chǎn)造成損害的小區(qū)共用部分的安全隱患，應(yīng)當(dāng)及時(shí)消除，否則致業(yè)主財(cái)產(chǎn)損害后，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)業(yè)主的損失進(jìn)行賠償。即便該安全隱患是第三人造成，也不能免除物業(yè)服務(wù)企業(yè)的違約責(zé)任，因第三人侵權(quán)致小區(qū)共用部分對(duì)業(yè)主財(cái)產(chǎn)造成損害的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)可以免責(zé)的情形是物業(yè)服務(wù)企業(yè)已履行了保養(yǎng)維護(hù)義務(wù)，而第三人侵權(quán)是不可預(yù)見(jiàn)、不可避免的。價(jià)值較大的財(cái)物在受損后，雖經(jīng)修復(fù)，但與原物相比，不僅在客觀價(jià)值上可能降低，而且在人們心理上價(jià)值降低，這就是價(jià)值貶損，按照違約責(zé)任理論，承擔(dān)違約責(zé)任的方式首先是恢復(fù)原狀，而恢復(fù)原狀肯定要求賠償財(cái)物的價(jià)值貶損。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)作為商品房的出賣(mài)人，在出售房屋、轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)，并且商品房小區(qū)已經(jīng)封園后，在所售房屋及共用部分沒(méi)有質(zhì)量瑕疵的情形下，對(duì)于小區(qū)業(yè)主的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，不需要承擔(dān)責(zé)任。深圳損害賠償案件律師